Справедливо ли называть Путина убийцей? Вслед за Джо Байденом на этот вопрос отвечают другие известные политики. Одним из первых на выходку нового хозяина Белого дома откликнулся экс-президент Украины Петр Порошенко — он записал целое видеообращение.
«"Путин — убийца". То, что наша команда говорит с 2014 года, то, что с 2019 года ни разу не решился произнести Зеленский, вслух на весь мир произнес Джозеф Байден. Хороший ответ на вопрос Who is Mr. Putin. Такое публичное признание американского президента для Украины — на вес золота. Я хотел бы поблагодарить первое лицо Соединенных Штатов за ценные слова», — заявил Порошенко.
За кадром, разумеется, остались «пленки Деркача», на которых президент Украины мило беседует с Путиным, «обнимает» его и «жмет руку».
Гитанас Науседа в этом контексте чист. Президент Литвы ни разу не общался с Путиным, не пересекался с ним ни на каких официальных мероприятиях.
И не горит желанием это делать. По мнению литовского лидера, разговаривать с Москвой бессмысленно.
«О чем можно было бы сейчас говорить с господином президентом России Владимиром Путиным? Пока у нас такая ситуация на Украине, пока у нас продолжается эскалация напряженности во всем регионе, произносить просто дипломатические приятные словечки я оснований не вижу, а главное — у меня нет на это морального права», — утверждал Науседа в августе 2019 года, когда его переговоры с хозяином Кремля теоретически еще могли состояться.
Науседа не нарушал своих предвыборных обещаний. Во время предвыборной кампании он предупреждал, что установление личных контактов с российским лидером будет зависеть от урегулирования украинского кризиса: «Если ситуация останется прежней, то наладить отношения с нашими восточными соседями будет сложно. Мы видим в этой ситуации признаки агрессии по отношению к соседнему государству. И мы не можем с этим мириться».
Ситуация, на самом деле, осталась прежней. У Науседы не было причин проникнуться симпатией к России и лично к Путину.
С другой стороны, с 2019 года отношение коллективного Запада к политике Кремля принципиально не ухудшилось.
Беларусь? Москву и раньше обвиняли в поддержке «последней диктатуры Европы» (едва ли для кого-то стал неожиданностью тот факт, что она сделала ставку на строптивого, но понятного и прагматичного Лукашенко). Отравление Навального? Если верить западной пропаганде, агенты ФСБ постоянно охотятся на «врагов режима».
Кибератаки? Вмешательство в чужие выборы? Поддержка оппозиционных сил в странах ЕС? Все это было.
Но во время борьбы за кресло президента Литвы Науседа избегал хамских выражений в адрес политического руководства России.
Более того, он критиковал Далю Грибаускайте за излишне грубую внешнюю политику и обещал не навешивать на соседнюю страну ярлык «террористического государства».
Это помогало Науседе вжиться в образ вдумчивого, рационального, рассудительного политика. Именно за такого лидера литовцы массово отдавали голоса на выборах 2019 года.
Эпоха Грибаускайте, которая ознаменовалась жесткой конфронтацией с Москвой, должна была смениться периодом отрезвления, переосмысления отношений с соседями.
Науседа не претендовал на роль революционера. Подвергать ревизии евроатлантический курс развития (или деградации?) Литвы он не собирался, равно как и записываться в клуб европейских «друзей Путина».
Но и нагнетать напряженность он тоже не намеревался. «Лучше промолчать, если не можешь сказать ничего хорошего», — таким было кредо литовского лидера, которому он поначалу старался следовать.
Теперь же все возвращается на круги своя.
Президент Литвы позиционирует себя одним из главных критиков современной России.
И не стесняется делать того, в чем сам упрекал Грибаускайте.
«К сожалению, да», — так Науседа ответил на вопрос, можно ли называть Путина убийцей. В его оправдание можно привести много аргументов.
Во-первых, глава Литовской Республики поднял эту тему не по собственной воле — его спровоцировали журналисты. Во-вторых, опровергать слова Джо Байдена ему не положено по статусу. В-третьих, Науседа выразил сожаление из-за своего утвердительного ответа.
Но факт остается фактом: на третьем году президентства он скатился к личным оскорблениям Путина.
Чем «убийца Путин» лучше «террористического государства», о котором рассказывала Грибаускайте? Или «зверскую» сущность российского руководства Науседа разглядел только сейчас?
«Я вижу множество признаков, которые показывают явное наплевательство, назовем это так, по отношению к ценностям цивилизованного мира, игнорирование права наций на самоопределение, игнорирование территориальной целостности соседей, что Кремль в последнее время демонстрирует достаточно демонстративно», — заявил президент Литвы.
Видимо, по состоянию на 2019 год Кремль свято чтил и европейские ценности, и права наций, и территориальную целостность соседей. Потому что тогда Науседа не собирался навешивать на Москву уничижительные ярлыки.
В ответ на выпад Байдена Россия отозвала на консультации своего посла из Соединенных Штатов. Литве это не грозит — вряд ли в Кремле вообще отреагируют на тот факт, что Прибалтика снова «подхрюкивает» вашингтонскому обкому.
Но Науседа сознательно спровоцировал ситуацию, при которой дипломатические отношения между Вильнюсом и Москвой могут опуститься до отзыва послов. Причем сделал это на ровном месте.
Аналогичный путь прошли президенты Украины Петр Порошенко и Владимир Зеленский. Оба поначалу умело эксплуатировали образ политиков, которые, в отличие от оппонентов, способны договориться с Россией и «разрулить» конфликт на юго-востоке. Оба в итоге стали ярыми борцами с «российской агрессией».
А миролюбивому избирателю остается только гадать, почему его в очередной раз обвели вокруг пальца. Таковы особенности «демократии» в Прибалтике и на Украине. Источник: RUBALTIC•RU
